有理由为了集体利益而减少个人保护的保留

dibala12

例如作为澄清社会事实（文化、历史或科学）所必需的有关生活的信息。 该判决是在部长们之间的激烈辩论中做出的，特别是关于将权重作为一般规则采用的问题。部长报告员卡门·卢西亚 (Cármen Lúcia) 和部长路易斯·罗伯托·巴罗佐 (Luís Roberto Barroso) 的投票中的一些段落（已公布的临时投票）显示了人格权世袭化的趋势以及限制使用预防性/抑制性保护措施来保护隐私的趋势（视情况而定）可能是具体的，这令人担忧并被视为一种挫折。最终裁决尚未公布。案  （REsp 1,492,947）由高等法院第四庭审理。法院分析了因 YouTube 不遵守法院命令删除视频而导致的罚款计算。部长报告员 Luis Felipe Salomão 表示，清算程序在此案中无效，因此一致决定，总额 500,000 雷亚尔将能够制裁不遵守法院命令的行为。 关于利用技术改善为人们提供土地和个人交通服务的便利设施的讨论于今年结束，圣保罗市议会批准了 PL 421/15，并于 12 月 22 日投票通过了合法化北美公司 Uber 的商业模式。

这一年，很多服务开始由应用程序提供，不仅是交通，还有住宿（如 Airbnb）和餐饮服务（如 iFood）。他们会成为共享经济的一部分吗？不。仅仅因为他们不共享服务，而是推销服务。事实上，共享就发生在叫车应用程序中，包 手机号码数据 括 和 Caron。 与陆路运输一样，仍在应对监管，或者更确切地说，缺乏监管，电话服务提供商和 WhatsApp 公司之间的语音和数据传输领域开始发生冲突。WhatsApp 通过使用电信公司的数据网络而没有给予应有的报酬，向其客户提供免费服务，从而引发了不正当竞争行为的讨论。 被认为免费的服务的用户客户并不关注消费者对整个社会的道德行为准则。尽管这位公民没有享受国家及其授权实体所应提供的公共服务，但他“洗手”，继续向政客和足球教练扔石头。 圣保罗联邦地区法院第二小组认为，违反司法保密罪只能适用于那些合法且直接接触秘密的人（人身保护令  。传播来自警方机密调查的信息被视为在调查性新闻报道中合法行使言论自由。



这一决定以及 STF 全体会议的立场，强调了在基本权利发生冲突的情况下言论自由的优先地位，证明了公共利益对于所传达的信息的重要性，而不损害人格权。不管具体案件中犯罪的非典型性如何，都存在道德界限的问题。 在父名争议案件中也可以观察到人格权世袭主义倾向的证据，父名是用作产品或服务（即品牌）的显着标志的人名。如果一方面认为民事姓名是一项不可利用的权利，因此不能进行广泛转让，另一方面，STJ 第三小组承认与注册姓名相同的姓名的转让考虑到合同义务的强度，商标有效。耶路撒冷希伯来大学和阿尔伯特·爱因斯坦医院也讨论了同样的问题。该大学并不反对使用科学家的名字来识别医院，但它确实反对将该名字注册为商标，这似乎与保留阿尔伯特·爱因斯坦的人格权是一致的。 圣保罗法院第五私法分庭裁定，鉴于时装设计师马塞洛·索默 (Marcelo Sommer) 的公司已被出售，他不得在履行其职业职责时使用自己的姓名。